案情介紹

　　被告人：劉某某，男，31歲，河南省農民。

　　被告人：關某某，男，21歲，河南省農民。

　　被告人：張某某，男，18歲，河南省農民。

　　三被告本是同鄉，相攜來到北京，到北京后沒有找到工作，生活困難。1998年8月，因雨量過多，海淀區郊區某公路約一百米的地段被雨水淹沒，由此去郊區縣的多路公共汽車需在此地換車，形成一個臨時車站。

　　1998年8月22日，被告人劉某某便邀約被告人關某某、張某某一同前往臨時車站行竊，劉某某對二人說：“這里最好找錢，人多又亂，丟了錢也不會注意，出了事也好逃跑。”當天，三人開始扒竊，次日晚21時許，三被告乘人多擁擠之機前去車門處扒竊。當被告人關某某扒竊乘客曹某的錢包時被其發覺，關某某不等曹某叫喊，猛力一拳擊在曹某的左眼上，被告人張某某也上前打曹某一耳光，接著劉某某朝曹某的腹部擊一拳。乘客孫某指責三被告的非法行為，三被告又一擁而上朝孫某一頓拳打腳踢。然后，。劉某某手持、關某某手持棍棒繼續追打曹某，直至曹某苦苦哀求為止。 事后，經法醫鑒定，曹某右眼眉骨破裂，左手食指、中指指骨骨折。

　　審判結果

　　朝陽區人民檢察院以被告人劉某某、關某某、張某某三人犯搶劫罪向朝陽區人民法院提起公訴，三被告人辯稱三人并非以搶劫旅客財物為目的，只是想趁人多擁擠扒竊財物，雖后來打傷旅客，但并未造成重傷。三被告人對本案事實無異議，但對人民檢察院以搶劫罪起訴表示不服。

　　人民法院經公開審理認為，被告人劉某某、關某某、張某某以非法占有為目的，在公共客車上實施盜竊行為，被發現后即對被害人進行毆打，甚至動用兇器對被害人及其他旅客進行傷害，其盜竊行為雖數額不大，不構成犯罪，但三被告人的行為完全符合中華人民共和國刑法》第269條規定的以搶劫罪定罪處罰的情形，人民檢察院公訴書對案件性質的認定是正確的，三被告人以不具有搶劫的目的為由辯稱自己不構成搶劫罪是不成立的，該院根據《中華人民共和國刑法》第269條、第263條作出刑事判決如下：

　　被告人劉某某犯搶劫罪，判處有期徒刑5年，并處罰金；

　　被告人關某某犯搶劫罪，判處有期徒刑4年，并處罰金；

　　被告人張某某犯搶劫罪，判處有期徒刑4年，并處罰金。

　　本案評析

　　本案屬于轉化型搶劫罪的判例。朝陽區人民法院的刑事判決在定性和量刑上都是準確的，但對于判決理由的表述欠完整，這也是導致三被告人提出上訴的原因之一。